Warum verschiedene Gruppen von Iranern heute Kronprinz Reza Pahlavi unterstützen

Eine soziologische, psychologische, politische und ökonomische Analyse der pro-pahlavistischen Unterstützung im Iran und in der Diaspora

Zusammenfassung

Die Unterstützung für Kronprinz Reza Pahlavi stammt nicht aus einem einzigen Block. Sie speist sich aus älteren monarchistischen und exilierten Milieus, aus jüngeren postislamistischen Nationalisten, aus anti-regimeorientierten urbanen Mittelschichten sowie aus ehemaligen Reformanhängern, die zu dem Schluss gekommen sind, dass ein schrittweiser Wandel innerhalb der Islamischen Republik gescheitert ist. Was diese Gruppen verbindet, ist weniger eine einheitliche Doktrin als vielmehr das gemeinsame Empfinden, dass die Islamische Republik ihre moralische und politische Legitimität erschöpft hat und dass Reza Pahlavi für viele zu einem erkennbaren Symbol nationaler Kontinuität, säkularer Politik und einer möglichen Übergangsordnung geworden ist.

Einleitung

Die Unterstützung für Kronprinz Reza Pahlavi kommt heute aus mehreren unterschiedlichen gesellschaftlichen Lagern, deren Motive nicht identisch sind, auch wenn sie sich häufig um dieselbe politische Figur sammeln. Das Phänomen lässt sich am besten nicht als bloße Wiederkehr von Nostalgie verstehen, sondern als Ergebnis mehrerer sich überlagernder Entwicklungen: der Delegitimierung der Islamischen Republik, der Säkularisierung der Gesellschaft, der Suche nach nationaler Kontinuität und dem Mangel an einer breit vertrauenswürdigen alternativen Führung innerhalb Irans.

Um den Hintergrund der pro-pahlavistischen Stimmung zu verstehen, muss man die verschiedenen sozialen Gruppen getrennt betrachten. Manche unterstützen ihn aus überlieferter Erinnerung, manche aus unmittelbarer Enttäuschung über die Islamische Republik, manche aus Nationalismus, manche aus ökonomischem und geopolitischem Pragmatismus und manche aufgrund des Zusammenbruchs früherer Hoffnungen auf Reformen. Das monarchistische und pro-pahlavistische Feld ist daher sozial nicht homogen. Es umfasst mehrere Generationen, unterschiedliche Klassenlagen und verschiedene politische Psychologien.

1. Die erste Gruppe: ältere Monarchisten, ehemalige Eliten, Fachleute und Exilierte

Die erste Gruppe besteht aus jenen, die dem Pahlavi-Staat bereits vor 1979 wohlgesinnt waren oder über Verwaltung, Bildung, Militär, Kunst, Wirtschaft oder das öffentliche Leben mit ihm verbunden waren. Viele dieser Personen erlebten die Revolution als Enteignung und Verlust. Sie verloren Karrieren, Status, Sicherheit, Heimat und in vielen Fällen auch die Möglichkeit zur Rückkehr. Ihre Unterstützung für Reza Pahlavi gründet in politischer Erinnerung und persönlicher Biografie.

Für diese Gruppe ist der Name Pahlavi mit Staatsaufbau, Modernisierung, zentraler Autorität, sozialem Aufstieg, dem Fortschritt der Frauen, internationaler Offenheit und einer Form säkularer öffentlicher Ordnung verbunden. Ihre Unterstützung ist oft emotional durch Exil und Verlust geprägt, sie ist jedoch nicht nur emotional. Sie ist auch vergleichend: Die Betroffenen stellen dem vorrevolutionären Staat die Repression, die ideologische Herrschaft und den wirtschaftlichen Verfall gegenüber, die auf die Errichtung der Islamischen Republik folgten.

Psychologisch arbeitet diese Gruppe häufig mit erinnerungsbasierter Legitimität. Ihre Unterstützung beruht auf der Erinnerung an eine Ordnung, die sie als funktionsfähig, ehrgeizig und national würdevoll wahrnimmt. Philosophisch neigt sie dazu, institutionelle Kontinuität, Hierarchie, nationale Souveränität und die Idee eines zivilen Staates höher zu bewerten als revolutionäre Ideologie.

2. Die zweite Gruppe: jüngere postislamistische Nationalisten im Iran

Eine deutlich jüngere und in vieler Hinsicht folgenreichere Gruppe besteht aus Menschen, die nicht unter der Monarchie lebten, sondern vollständig unter der Islamischen Republik aufgewachsen sind. Ihre politische Identität wurde nicht durch Nostalgie für eigene Erfahrungen geformt, sondern durch die Ablehnung des Systems, das sie tatsächlich kannten. Für sie hat die Islamische Republik selbst die Bedingungen für eine nationalistische Gegenreaktion geschaffen.

Dieser Trend zeigt sich in der Wiederbelebung des Interesses an der altiranischen Geschichte, an Kyros dem Großen, an vorislamischen Symbolen, am Schahnameh, an Ferdowsi und an einer persischen zivilisatorischen Identität. Je stärker das Regime versuchte, iranische Identität mit politischem Islam zu verschmelzen, desto mehr begannen viele junge Menschen, „Iran“ von „der Islamischen Republik“ zu trennen. Nationalismus wurde in diesem Sinn zu einer Gegenidentität gegenüber aufgezwungenem Islamismus.

Viele jüngere Unterstützer Reza Pahlavis sind keine klassischen Monarchisten im doktrinären Sinn. Treffender lassen sie sich als postislamistische Nationalisten beschreiben. Sie unterstützen ihn, weil er als erkennbares Symbol nationaler Kontinuität außerhalb des ideologischen Rahmens des Regimes erscheint. In ihren Augen steht er für Iran vor der Erniedrigung, vor der religiösen Zwangsordnung und vor dem permanenten Krieg des Staates gegen das gewöhnliche Leben.

Psychologisch zeigt diese Gruppe häufig Dynamiken der Identitätsrückgewinnung. Nach Jahrzehnten ideologischen Drucks sucht sie nach einem brauchbaren und bejahenden nationalen Selbstbild. Philosophisch interessiert sie sich oft weniger für dynastische Theorie als für zivilisatorische Kontinuität, säkulare Würde und eine zukunftsorientierte iranische Identität.

3. Die dritte Gruppe: urbane Mittelschichten, ökonomische Pragmatiker und anti-regimeorientierte Modernisten

Ein weiterer wichtiger Block besteht aus urbanen Mittelschichts- und unteren Mittelschichtsmilieus, die weniger von dynastischer Erinnerung als von Erschöpfung über die Prioritäten des Regimes geprägt sind. Diese Gruppe wurde von Inflation, Misswirtschaft, Korruption, sozialen Restriktionen, Brain Drain, Isolation von der Weltwirtschaft und der Umlenkung von Ressourcen in regionale ideologische Projekte geformt.

Für viele in diesem Milieu geht es nicht um eine romantische Bindung an die Monarchie, sondern um den Wunsch nach einem normalen Staat: einem Staat, der seine Bürger schützt, die Wirtschaft verwaltet, ideologische Konflikte verringert, internationale Beziehungen repariert und Privatleben, Unternehmertum, Reisen und kulturelle Offenheit zulässt. Reza Pahlavi erscheint ihnen häufig als Symbol nicht-klerikaler Regierungsführung, internationaler Verständlichkeit und eines möglichen Weges zur nationalen Normalisierung.

Innerhalb dieses Feldes findet sich auch eine sichtbare prowestliche und in manchen Fällen proisraelische Strömung. Dabei geht es oft weniger um abstrakte Ideologie als um Frustration über die regionalen Prioritäten der Islamischen Republik. Viele verübeln dem Regime, dass es seit Langem vorgibt, Anliegen außerhalb Irans zu verteidigen, während die gewöhnlichen Iraner im eigenen Land Repression, Armut und Unsicherheit tragen. Für solche Menschen werden bessere Beziehungen zum Westen, zu Israel und zu den Nachbarvölkern als Teil eines postideologischen Nahen Ostens vorgestellt, der auf Entwicklung statt auf permanente revolutionäre Konfrontation baut.

Ökonomisch priorisiert diese Gruppe tendenziell Stabilität, Sanktionsentlastung, Investitionen, technologischen Fortschritt und die Wiederanbindung an die Weltmärkte. Politisch ist sie eher pragmatisch als doktrinär. Psychologisch unterstützt sie Reza Pahlavi oft deshalb, weil er in einer ansonsten zersplitterten Oppositionslandschaft als funktional und verständlich erscheint.

4. Die vierte Gruppe: enttäuschte Reformisten und ehemalige Unterstützer der Grünen Bewegung

Eine weitere bedeutende Gruppe besteht aus ehemaligen Reformisten, früheren Khatami-Wählern, Sympathisanten der Grünen Bewegung und Gradualisten, die einst glaubten, das System könne von innen heraus gemäßigt werden. Jahrelang setzten sie Hoffnung auf kontrollierte Reformen, verfassungsrechtliche Neuinterpretation, Wahlteilnahme und Elitenverhandlungen. Doch die wiederholte Schließung des politischen Raums zerstörte diesen Glauben allmählich.

Die Repression nach der Grünen Bewegung von 2009, die Protestwellen von 2017 und 2019 und insbesondere der Aufstand nach dem Tod von Mahsa Jina Amini überzeugten viele davon, dass das System nicht nur starr, sondern strukturell unreformierbar sei. Infolgedessen unterstützen manche, die früher einen Wandel von innen suchten, Reza Pahlavi heute zumindest als Übergangsfigur außerhalb der fraktionellen Architektur des Regimes.

Diese Gruppe ist besonders wichtig, weil sie zeigt, dass pro-pahlavistische Unterstützung nicht auf vererbten Monarchismus beschränkt ist. Sie kann auch aus dem Scheitern des Reformismus hervorgehen. Psychologisch bedeutet dies einen Wechsel von verfahrensbezogener Hoffnung innerhalb des Regimes zu strategischer Hoffnung außerhalb desselben. Politisch spiegelt es eine Bewegung von einer „besseren Islamischen Republik“ hin zu einer „postislamischen Republik“ wider.

5. Die Rolle von Medien, Erinnerung und Symbolpolitik

Satellitenfernsehen, Onlinemedien und insbesondere Sender wie Manoto spielten eine wichtige Rolle bei der Umgestaltung des politischen Gedächtnisses. Für jüngere Generationen, die die Pahlavi-Zeit vor allem durch staatliche Dämonisierung kannten, boten Dokumentationen und historische Programme eine alternative Erzählung: eine Erzählung, in der der Pahlavi-Staat mit Modernisierung, Entwicklung, sozialer Reform und nationalem Ehrgeiz verbunden war.

Diese Medien lieferten mehr als Informationen. Sie erzeugten Affekte. Sie schufen Bilder eines vorrevolutionären Iran als geordnet, aufstiegsorientiert, kosmopolitisch und stolz. In zersplitterten Oppositionsräumen sind Symbole von enormer Bedeutung. Der Name Pahlavi, die Löwen-und-Sonne-Flagge, Verweise auf das alte Iran und die Figur Reza Pahlavis selbst wurden zu Ankern emotionaler und politischer Bedeutung.

Diese Symbolpolitik ist besonders stark in jüngeren Diasporagemeinschaften und unter digital vernetzten Iranern, in denen Identität häufig eher durch Bilder, Kurzvideos, Slogans, historische Montagen und vernetzte Erinnerung als durch Parteiorganisation vermittelt wird.

6. Psychologische Analyse: warum sich Unterstützung um Reza Pahlavi sammelt

Die Anziehungskraft Reza Pahlavis lässt sich teilweise durch eine Psychologie des Kontrasts verstehen. Viele seiner Unterstützer verlieben sich nicht zuerst in die Monarchie als Doktrin und entscheiden sich dann für ihn. Vielmehr verlieren sie zunächst jedes Vertrauen in die bestehende Ordnung und wenden sich dann der Figur zu, die Kontinuität, Anstand, Legitimität und einen Ausweg aus der ideologischen Herrschaft am ehesten zu symbolisieren scheint.

Das ist wichtig. Seine Unterstützerbasis ist nicht rein doktrinär. Für viele dient er als Gefäß für Hoffnungen, die weiter reichen als eine bloße Restauration: Ordnung nach Chaos, Nation nach Ideologie, Säkularismus nach Theokratie, Würde nach Erniedrigung und Kontinuität nach Bruch. Selbst einige Republikaner oder Nicht-Monarchisten können ihn instrumentell als Übergangsfigur unterstützen, weil er für unterschiedliche Zielgruppen verständlich ist und nicht den fraktionellen Makel der Islamischen Republik trägt.

Aus massenpsychologischer Perspektive hat die wiederholte Repression zudem eine Sehnsucht nach einer Figur erzeugt, die mit Ruhe, Zurückhaltung und zivilem Übergang verbunden ist, statt mit permanenter revolutionärer Mobilisierung. Unter solchen Bedingungen kann symbolische Mäßigung politisch sehr wirkungsvoll werden.

7. Philosophische Analyse: von utopischer Politik zur normalen Staatlichkeit

Die Islamische Republik legitimierte sich durch große moralische und ideologische Ansprüche: Gerechtigkeit, Authentizität, Antiimperialismus, revolutionäre Tugend und religiöse Wahrheit. Im Laufe der Zeit erlebten viele Iraner diese Ansprüche jedoch als Masken für Zwang, Heuchelei und Gewalt. Infolgedessen spiegelt ein bedeutender Teil der pro-pahlavistischen Stimmung eine philosophische Abkehr von utopischer Politik wider.

Der Reiz Reza Pahlavis liegt für viele seiner Unterstützer gerade darin, dass er häufig nicht als Prophet der Erlösung gesehen wird, sondern als Verfechter verfahrensorientierter Politik: säkulare Regierung, Referendum, nationale Einheit, rechtlicher Übergang und Koexistenz mit ideologischer Vielfalt. Dieser Stil spricht Bürger an, die metaphysischer Politik müde sind und einen gewöhnlichen Staat statt einer erlösenden Mission wollen.

In diesem Sinn spiegelt die Unterstützung für ihn oft weniger monarchistische Romantik als einen postutopischen Wunsch nach Normalität wider.

8. Klassenunterschiede und die Vielfalt der Unterstützerbasis

Die Unterstützung für Reza Pahlavi reicht über mehr als eine Klasse hinweg, jedoch nicht in identischer Form. Unter älteren Exilierten ist sie oft in mittleren und oberen Mittelschichten mit direkter Erinnerung an die vorrevolutionäre Ordnung am stärksten. Unter jüngeren Iranern im Land findet sich Unterstützung bei Studierenden, Fachkräften, Freiberuflern, kleinen Unternehmerkreisen, urbanen Angestelltenmilieus und Teilen der kulturell modernen unteren Mittelschicht.

Das bedeutet nicht, dass alle Klassen ihn gleichermaßen unterstützen oder dass alle anti-regimeorientierten Gruppen monarchistisch wären. Doch die Beschwerden, die seine Unterstützung antreiben, sind inzwischen klassenübergreifend: Inflation, Korruption, Repression, Hoffnungslosigkeit, kulturelle Erstickung und der Rückgang sozialen Vertrauens betreffen Arbeiter, Fachkräfte, Rentner, Frauen, Studierende und Unternehmer gleichermaßen. Je universeller die Erfahrung systemischen Versagens wird, desto breiter wird das potenzielle Publikum für ein vereinendes Symbol der Opposition.

9. Die Diaspora-Dimension

In der Diaspora ist die Unterstützung für Reza Pahlavi ähnlich heterogen. Ein Teil besteht aus historischen Exilierten und ihren Familien. Ein anderer umfasst jüngere Emigranten, die durch staatliche Gewalt, Zensur und den Zusammenbruch von Zukunftsperspektiven im Iran radikalisiert wurden. Wieder andere sind Fachleute und anti-regimeorientierte Liberale, die nicht notwendigerweise prinzipielle Monarchisten sind, ihn aber als die international am besten erkennbare nichtislamistische Oppositionsfigur Irans betrachten.

Gleichzeitig bleibt die Diaspora politisch fragmentiert. Nicht alle Gegner der Islamischen Republik unterstützen ihn, und nicht alle Unterstützer wünschen eine Wiederherstellung der Monarchie im selben Sinn. Manche wollen eine konstitutionelle Monarchie. Andere wollen nach einem Übergang ein Referendum. Wieder andere unterstützen ihn schlicht als provisorischen nationalen Führer. Diese Vielfalt muss anerkannt werden, um Karikaturen zu vermeiden.

Schlussfolgerung

Die Unterstützung für Kronprinz Reza Pahlavi lässt sich heute am besten als Koalition von Erinnerungen, Enttäuschungen und strategischen Hoffnungen verstehen. Manche unterstützen ihn, weil sie sich positiv an die alte Ordnung erinnern. Manche, weil sie unter der Islamischen Republik aufgewachsen sind und Nationalismus sowie Säkularismus als Formen der Selbstverteidigung betrachten. Manche, weil sie die äußeren Prioritäten des Regimes ablehnen und den Iran wieder mit der Welt verbinden wollen. Manche, weil der Reformismus in ihren Augen zusammengebrochen ist und sie nun nach einer Figur über den Fraktionen des Regimes suchen.

Was diese Gruppen verbindet, ist weniger eine einheitliche Ideologie als ein gemeinsames Urteil: Die Islamische Republik hat ihre moralische, politische und entwicklungsbezogene Legitimität erschöpft. In diesem Vakuum ist Reza Pahlavi für viele Unterstützer im Iran und in der Diaspora nicht nur zu einem königlichen Erben geworden, sondern zu einem Symbol möglicher Transition, nationaler Kontinuität und einer postislamistischen Zukunft.

Methodischer Hinweis

Dieser Artikel ist eine interpretative Analyse für Diskussionszwecke. Er bündelt wiederkehrende Themen aus Umfrageforschung, Protestanalysen, wissenschaftlicher Literatur über iranischen Nationalismus und Säkularisierung sowie Kommentaren zur iranischen Diaspora und Oppositionspolitik. Er behauptet nicht, dass alle Unterstützer Kronprinz Reza Pahlavis dieselbe Weltanschauung teilen oder dass alle anti-regimeorientierten Iraner Monarchisten sind. Sein Ziel besteht darin, breite Tendenzen zu kartieren und die wichtigsten sozialen und psychologischen Wege zu unterscheiden, auf denen die Unterstützung für ihn gewachsen ist.

Ausgewählte Quellenhinweise

GAMAAN-Umfragen zu Religion, Säkularisierung und politischen Präferenzen im Iran.

Wissenschaftliche Literatur über iranischen Nationalismus, politische Identität und postrevolutionäre Erinnerung.

Analytische Berichterstattung großer Policy-Institute und internationaler Medien zu Protesten, dem Scheitern von Reformen und der Zersplitterung der Opposition.