Politisches Theater, kein Aufruf zur Rache

Warum das Bespritzen von Kronprinz Reza Pahlavi mit Farbe mit Disziplin und nicht mit Wut beantwortet werden sollte

Ein evidenzbasierter Artikel für ein iranisches Publikum

Erstellt am 24. April 2026

Einleitung

Der Vorfall in Berlin am 23. April 2026, bei dem Kronprinz Reza Pahlavi Berichten zufolge während eines Besuchs im Zusammenhang mit dem Deutschen Bundestag mit roter Flüssigkeit bespritzt wurde, hat bei vielen Iranern verständlicherweise Empörung ausgelöst. Für Millionen von Iranern ist Reza Pahlavi nicht nur eine politische Persönlichkeit. Er steht für Kontinuität, nationale Würde, Säkularismus, territoriale Integrität und die Hoffnung auf einen Übergang weg vom sektiererischen, theokratischen und autoritären System der Islamischen Republik.

Doch die emotionale Reaktion auf einen solchen Vorfall muss sorgfältig von politischer Klugheit unterschieden werden. Wut mag verständlich sein; Rache ist es nicht. Eine reife nationale Bewegung muss den Unterschied zwischen begründbarer Emotion und gefährlichem emotionalem Exzess kennen.

Der zentrale Punkt lautet: Das Bespritzen mit Farbe, das Werfen von Lebensmitteln, Eiern, Torten, Kuchen, Milchshakes oder ähnlichen Gegenständen auf politische Persönlichkeiten ist in der europäischen Protestkultur nicht ungewöhnlich. Es ist häufig rechtswidrig, respektlos und manchmal strafbar, gehört aber zugleich zu einem wiederkehrenden Muster symbolischen politischen Theaters in demokratischen Gesellschaften. Eine ernsthafte politische Bewegung muss darauf mit Recht, öffentlicher Kritik, Humor, Zurückhaltung und politischer Botschaft reagieren - nicht mit Vergeltung.

1. Zwei Arten politischer Emotion

Politische Emotionen sind nicht alle gleich.

Einige Emotionen stehen im Einklang mit Vernunft, Geschichte und moralischem Urteil. Die Zuneigung, die viele Iraner der Familie Pahlavi entgegenbringen, gehört in diese Kategorie. Sie wurzelt in Erinnerung, nationaler Identität, historischem Vergleich und der bitteren Erfahrung von 47 Jahren unter der Islamischen Republik. Für viele Iraner ist der Name Pahlavi mit Modernisierung, säkularem Staat, nationaler Souveränität, der Sichtbarkeit von Frauen im öffentlichen Leben, territorialer Integrität und der Vision Irans als eines stolzen, stabilen und respektierten Landes verbunden.

Das unterscheidet sich von irrationaler politischer Verehrung.

Die frühe revolutionäre Leidenschaft für Ayatollah Khomeini und die islamistische Ideologie war von anderer Natur. Sie wurde ekstatisch, absolutistisch, opferbereit und zeitweise todessüchtig. Es handelte sich nicht um gewöhnliche politische Loyalität. Es war eine Verschmelzung von Religion, revolutionärem Rausch, Märtyrerkultur und Massengehorsam. Der Iran-Irak-Krieg zeigte die katastrophalen Folgen dieser Art von Emotion, besonders wenn junge Menschen ermutigt wurden, sich im Namen von Religion, Revolution und Oberstem Führer zu opfern.

Daher ist die Unterscheidung entscheidend:

Liebe zu einem nationalen Symbol kann begründbar sein, wenn sie durch Weisheit diszipliniert wird. Liebe wird gefährlich, wenn sie in Rache, Fanatismus oder blinden Gehorsam umschlägt.

Die Pahlavi-Bewegung darf die emotionale Pathologie der Islamischen Revolution nicht reproduzieren. Sie muss ihr Gegenteil werden.

2. Der Berliner Vorfall: ernst, aber historisch nicht ungewöhnlich

Der berichtete Berliner Vorfall um Reza Pahlavi sollte verurteilt werden. Öffentliche Persönlichkeiten sollten geschützt werden. Politische Meinungsverschiedenheiten sollten nicht durch körperliche Belästigung ausgedrückt werden. Die deutschen Polizei- und Sicherheitsbehörden sollten den Vorfall ordnungsgemäß untersuchen.

Gleichzeitig müssen iranische Unterstützer den breiteren europäischen Kontext verstehen.

In Europa kam es wiederholt zu symbolischen Angriffen auf öffentliche Persönlichkeiten mit Eiern, Farbe, Mehl, Milchshakes, Torten, Kuchen oder ähnlichen Materialien. Sie sollen meist demütigen, unterbrechen oder ein mediales Bild erzeugen. Sie werden oft von Aktivisten, Studierenden, Randgruppen oder einzelnen Protestierenden durchgeführt. Sie sind nicht immer Teil einer großen Verschwörung. Sie sind nicht zwangsläufig Zeichen einer erheblichen politischen Bedrohung. Häufig handelt es sich um provokative Handlungen, die gerade darauf abzielen, eine emotionale Überreaktion auszulösen.

Genau deshalb ist Disziplin entscheidend.

Wenn Unterstützer Reza Pahlavis mit Drohungen, Rachefantasien oder körperlicher Vergeltung reagieren, verändert sich die Geschichte sofort. Die internationale Presse würde sich dann nicht mehr auf die Respektlosigkeit gegenüber Reza Pahlavi konzentrieren. Sie würde fragen, ob monarchistische Unterstützer gewalttätig, rechtsextrem, intolerant oder gefährlich seien. Das wäre ein strategisches Desaster.

3. Öffentlich berichtete europäische Beispiele aus dem letzten Jahrzehnt

Die folgenden Beispiele zeigen, dass diese Art von Protesthandlung in Europa nicht ungewöhnlich ist. Die Fälle unterscheiden sich in ihrer Schwere. Einige betrafen amtierende Staatsoberhäupter, Monarchen, führende politische Persönlichkeiten oder bedeutende Parteiführer.

Diese Liste ist keine Feier solcher Handlungen. Sie erinnert daran, dass solche Vorfälle zum Repertoire europäischer Straßenpolitik gehören. Sie werden in der Regel von Polizei, Gerichten, medialer Kritik und öffentlicher Debatte behandelt - nicht durch Rache.

4. Was diese Vorfälle meistens bedeuten

Diese Aktionen haben meist vier Zwecke.

Erstens sollen sie ein Bild erzeugen. Ein Politiker, der mit Ei, Milchshake, Farbe oder Flüssigkeit bedeckt ist, wird zur visuellen Schlagzeile. Der Aktivist muss nicht einmal ein ausgearbeitetes politisches Argument haben; die Tat selbst wird zur Botschaft.

Zweitens sollen sie Wut provozieren. Der Angreifer will häufig, dass die Unterstützer der Zielperson überreagieren. Wenn Unterstützer mit Drohungen oder Gewalt reagieren, gewinnt der Angreifer moralischen Vorteil.

Drittens werden sie benutzt, um die Zielperson oder deren Bewegung zu rahmen. Wenn deren Unterstützer sich anschließend aggressiv verhalten, kann die Bewegung als extremistisch, autoritär oder unsicher dargestellt werden.

Viertens sind solche Aktionen oft eher Theater als ernsthafte politische Auseinandersetzung. Sie sind performativ. Sie sind für Kameras, soziale Medien und symbolische Demütigung gemacht.

Deshalb ist Rache nicht die klügste Antwort. Die klügste Antwort besteht darin, dem Angreifer die emotionale Eskalation zu verweigern, die er sucht.

5. Warum iranische Monarchisten die Falle der extremen Rechten vermeiden müssen

Die iranische konstitutionell-monarchistische Bewegung besitzt einen großen strategischen Vorteil: Sie kann sich als nationale Hauptströmung präsentieren.

Ihre stärkste Botschaft ist nicht Hass. Ihre stärkste Botschaft lautet Ordnung, Säkularismus, nationale Souveränität, Modernisierung, gute Regierungsführung und Freundschaft mit der demokratischen Welt.

Iranischer Monarchismus kann, wenn er klug dargestellt wird, von westlichen Regierungen als stabilisierendes Projekt verstanden werden: als Bewegung für ein säkulares, demokratisches, prowestliches Iran, das seine Nachbarn respektiert, Beziehungen zu Israel normalisiert, konstruktive Beziehungen zu den arabischen Staaten des Persischen Golfs aufbaut und das Modell der Stellvertreterkriege der Islamischen Republik beendet.

Dieses Bild kann jedoch beschädigt werden, wenn die Bewegung wütend, rachsüchtig, verschwörungsgläubig oder gewalttätig wirkt.

Die Islamische Republik möchte ihre Gegner als Extremisten darstellen. Auch Teile der radikalen Linken versuchen häufig, Monarchisten als reaktionär, autoritär oder faschistisch zu beschreiben. Jede unkontrollierte Rachehandlung würde diesen Gegnern genau das Bild liefern, das sie brauchen.

Daher müssen Unterstützer Reza Pahlavis etwas sehr Wichtiges verstehen:

Die künftige monarchistische Bewegung darf nicht wie eine rechtsextreme Straßenbewegung aussehen. Sie muss wie eine disziplinierte national-demokratische Bewegung wirken.

6. Die richtige Antwort: Recht, Disziplin und moralische Überlegenheit

Die richtige Antwort auf den Berliner Vorfall sollte bestimmt, aber diszipliniert sein.

Iraner können die Tat verurteilen. Sie können deutsche Behörden auffordern, den Vorfall zu untersuchen. Sie können bessere Sicherheit für Reza Pahlavi verlangen. Sie können die Aktivistin oder den Aktivisten politisch und moralisch kritisieren. Sie können erklären, warum diese Handlung für Millionen von Iranern beleidigend war, die unter der Islamischen Republik gelitten haben.

Sie sollten die beteiligte Person jedoch nicht bedrohen. Sie sollten nicht zu Rache aufrufen. Sie sollten niemanden doxen, belästigen, einschüchtern oder körperlich ins Visier nehmen. Sie sollten eine törichte Handlung politischen Theaters nicht in eine Krise verwandeln, die das Bild der iranischen Opposition beschädigt.

Eine reife Bewegung antwortet so:

Wir verurteilen den Angriff. Wir fordern eine rechtsstaatliche Untersuchung. Wir lehnen Rache ab. Wir bleiben diszipliniert. Wir setzen unsere nationale Mission fort.

Das ist politische Reife.

7. Warum dies für Irans Übergang wichtig ist

Iran hat es nicht mit einer normalen Regierung zu tun. Die Islamische Republik ist ein sektiererisches, autoritäres und theokratisches Regime mit einer langen Geschichte von Repression, Hinrichtungen, Geiselnahmen, Stellvertreterkriegen, ideologischer Kontrolle und Gewalt gegen die eigene Bevölkerung.

Das iranische Volk ist erschöpft. Seine Wut ist verständlich. Viele haben Angehörige verloren. Viele wurden inhaftiert, gefoltert, ins Exil gezwungen, gedemütigt oder wirtschaftlich zerstört. Für viele Iraner verkörpert Reza Pahlavi die einzige sichtbare nationale Figur, die einen Übergang zu einer säkularen und demokratischen Ordnung symbolisieren kann.

Gerade wegen dieser Verzweiflung wird Disziplin wichtiger, nicht weniger wichtig.

Eine Nation, die von der Diktatur zur konstitutionellen Demokratie übergehen will, muss der Welt zeigen, dass sie Verantwortung übernehmen kann. Sie muss zeigen, dass sie zwischen Wut und Gerechtigkeit unterscheiden kann. Sie muss zeigen, dass sie ihre Symbole schützen kann, ohne fanatisch zu werden. Sie muss zeigen, dass sie eine nationale Persönlichkeit lieben kann, ohne diese Liebe in politische Anbetung zu verwandeln.

Die Islamische Republik wurde aus Fanatismus geboren. Ein künftiges Iran muss aus diszipliniertem Patriotismus geboren werden.

8. Eine Botschaft an iranische Unterstützer Reza Pahlavis

Die Beleidigung in Berlin war schmerzhaft. Sie war respektlos. Sie war für viele Iraner verletzend.

Aber sie war kein existenzieller Angriff auf die iranische Nation. Sie war kein Grund für Rache. Sie war kein Grund, die Disziplin zu verlieren.

Die politische Stärke Reza Pahlavis beruht teilweise auf seiner Ruhe, Geduld und Weigerung, in die Sprache des Hasses hinabzusteigen. Seine Unterstützer müssen dieselbe Disziplin widerspiegeln.

Die Bewegung muss klar sagen:

Wir sind keine Islamisten. Wir sind keine Rachebewegung. Wir sind keine Straßenmiliz. Wir sind keine rechtsextreme Bewegung. Wir sind eine nationale Bewegung für die Befreiung Irans, säkulare Demokratie, konstitutionelle Ordnung und verantwortungsvolle Beziehungen zur Welt.

Diese Botschaft ist viel stärker als Wut.

Schlussfolgerung

Das Bespritzen Reza Pahlavis mit Farbe oder Flüssigkeit in Berlin sollte verurteilt werden, sollte aber zugleich im breiteren europäischen Kontext symbolischen Protests gegen öffentliche Persönlichkeiten verstanden werden. Eier, Mehl, Farbe, Milchshakes, Torten und ähnliche Gegenstände wurden in Europa gegen Präsidenten, Monarchen, Parteiführer und hochrangige Politiker eingesetzt.

Diese Handlungen sind provokativ, respektlos und häufig rechtswidrig. Aber sie sind nicht ungewöhnlich.

Die eigentliche Prüfung besteht nicht darin, was der Aktivist getan hat. Die eigentliche Prüfung besteht darin, wie die iranische nationale Bewegung reagiert.

Wenn Unterstützer mit Rache reagieren, schaden sie der eigenen Sache. Wenn sie mit Disziplin reagieren, zeigen sie der Welt, dass Irans Zukunft reif, rechtsstaatlich, säkular, demokratisch und verantwortungsbewusst sein kann.

Das iranische Volk hat unter einem Regime, das auf Wut, Ideologie, Märtyrertum und Rache aufgebaut ist, genug gelitten. Die Zukunft Irans darf nicht auf derselben emotionalen Architektur aufgebaut werden.

Sie muss auf Weisheit, Zurückhaltung, Mut, Gerechtigkeit und nationaler Würde beruhen.

Quellen und weiterführende Literatur

Associated Press / Reuters, Berichterstattung zum Berliner Vorfall um Reza Pahlavi, 23. April 2026.

BBC News, “Eggs thrown at King Charles during York visit”, November 2022.

Reuters, “Egg thrown at French President Emmanuel Macron during Lyon visit”, September 2021.

BBC News / The Guardian, Berichte über Tomaten oder kleine Gegenstände, die bei Emmanuel Macrons Besuch in Cergy geworfen wurden, April 2022.

BBC News, “Nigel Farage hit by milkshake during Newcastle campaign visit”, Mai 2019.

BBC News, “Jeremy Corbyn hit by egg during mosque visit”, März 2019.

France 24 / französische Presseberichte über Jean-Luc Melenchon, der bei einer öffentlichen Veranstaltung mit Mehl beworfen wurde, Juni 2021.

BBC News / französische Medienberichte über Marine Le Pen, die während des Präsidentschaftswahlkampfs 2017 mit einem Ei beworfen wurde.

Gene Sharp, The Politics of Nonviolent Action, 1973.

Erica Chenoweth und Maria J. Stephan, Why Civil Resistance Works: The Strategic Logic of Nonviolent Conflict, 2011.

Martha C. Nussbaum, Political Emotions: Why Love Matters for Justice, 2013.